Постановление Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4у/6-76/12 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - незаконный сбыт - наркотические вещества - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4у/6-76/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Халматова У.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2011 года, установила:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года

Халматов У.А.,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи, вынесенным 10 марта 2011 года в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ приговор уточнен указанием о совершении Халматовым У.А. преступления 16 июня 2010 года.

Постановление не обжаловано и не опротестовано.

Халматов У.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а именно гашиша весом ... грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Халматов У.А. просит приговор суда изменить, действия его переквалифицировать с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание, указывая, что наркотическое средство он приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не нахожу.

Выводы суда о виновности Халматова У.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно: показаниях свидетелей К. и Д. - сотрудников милиции о том, что во время несения службы ими был задержан Халматов У.А., находящийся, по их подозрению, в состоянии опьянения, после доставления в ОВД, в ходе личного досмотра у Халматова У.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 30 свертками с наркотическим средством - гашишем; показаниях свидетелей З. и Б., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Халматова У.А. и составлении протокола об изъятии наркотических средств; показаниях самого осужденного Халматова У.А. о том, что он 16 июня 2010 года примерно в 11 часов нашел на Ленинградском вокзале г. Москвы полиэтиленовый пакет с расфасованным в свертки гашишем, который оставил себе, чтобы угостить друзей, а в 23 часа 20 минут того же дня был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили у него указанное наркотическое вещество; заключением эксперта, согласно которого изъятое у Халматова У.А. вещество является наркотическим средством - гашишем общей массой ... грамма.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Халматова У.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Халматова У.А. по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре суда.

Оснований для переквалификации действий осужденного Халматова У.А., о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

О наличии в действиях Халматова У.А. умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого у него гашиша и его расфасовка, удобная для сбыта.

Наказание Халматову У.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, предметом кассационного рассмотрения была только жалоба осужденного Халматова У.А., поскольку кассационное представление на приговор было отозвано государственным обвинителем Ф., ранее подавшей представление (л.д. 193, 206).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Халматова У.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная