Постановление Московского городского суда от 25 января 2012 г. N 4у/7-137/12 (ключевые темы: убийство - алкогольная продукция - умысел - причинение смерти - фальсификация)

Постановление Московского городского суда от 25 января 2012 г. N 4у/7-137/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Огиренко В.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2011 года, установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года

Огиренко В.В., несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 августа 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

Огиренко В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Огиренко В.В. просит отменить судебные решения в отношении него и прекратить уголовное преследование. Утверждает, что приговор и кассационное определение являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает на то, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего, который отрицательно характеризуется, а также свидетелей. По мнению осужденного умысел на убийство им потерпевшего не доказан в судебном заседании и не подтвержден доказательствами, собранными по делу. Ставит под сомнение выводы судебной экспертизы, просит признать ее недопустимым доказательством. Утверждает, что назначенное ему наказание является несправедливым.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Огиренко В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд привел в приговоре основания, по которым признал несоответствующими фактическим обстоятельствам дела показания осужденного Огиренко В.В. о том, что он не наносил ножевого ранения потерпевшему, указав в приговоре мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Так, о наличии у Огиренко В.В. умысла на убийство А. свидетельствует характер нанесенного потерпевшему ножевого ранения в жизненно важные органы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у А. имелось колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника, брюшного отдела аорты, обнаружена кровь в брюшной полости в количестве около 3000 мл, в результате чего в короткий промежуток времени наступила смерть потерпевшего.

Из показаний свидетеля К.А.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он распивал спиртные напитки вместе с потерпевшим А., который в 6 часов утра ушел домой. После чего, выйдя на улицу примерно в 9 часов, он увидел на скамейке у подъезда Огиренко В.В., который в числе других лиц распивал спиртные напитки. Когда он подошел к ним, Огиренко В.В. отозвал его в сторону и сообщил, что утром порезал А.

Кроме того, вина Огиренко В.В. подтверждается показаниями потерпевшей А., свидетелей Н., Д. и И., а также другими доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Показания приведенных выше свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку у него не имелось оснований им не доверять, как ввиду отсутствия оснований для оговора ими осужденного, так и в связи с тем, что они согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалификация действий осужденного Огиренко В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Огиренко В.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалобы осужденного Огиренко В.В. о фальсификации материалов уголовного дела, о неправильной квалификации его действий, о несправедливо назначенном ему наказании и обоснованно признала их несостоятельными.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Огиренко В.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко