Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 4у/2-161 (ключевые темы: противодействие коррупции - срок ответа - прокуратура - подследственность - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 4у/2-161

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу К.В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года, установила:

постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 год жалоба К.В.В. о признании незаконными ответов начальника 4 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы Н.Е.В. от 29 июля 2010 года за N 16\4-2614-2010 и руководителя отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве М.А.А. в связи с отказом в проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению, необоснованным направлением материалов по подследственности и обязании устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К.В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Судом исследованы доводы заявителя относительно незаконности ответов начальника 4 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы Н.Е.В. и руководителя отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве М.А.А. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты.

Оснований не соглашаться с выводом суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы К.В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года.

Судья