Постановление Московского городского суда от 23 января 2012 г. N 4у/2-162 (ключевые темы: наркотические средства - весы - обыск - темное время суток - полиция)

Постановление Московского городского суда от 23 января 2012 г. N 4у/2-162

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Медведевой Ю.Г. в защиту осужденной Белоусовой Н.С. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 20 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2009 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 20 июля 2009 года

Белоусова Н.С., ранее несудимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 сентября 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2009 года приговор изменен: срок отбывания наказания Белоусовой постановлено исчислить с 13 сентября 2008 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Белоусова признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Медведева Ю.Г. просит прекратить производство по делу в части осуждения Белоусовой по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать действия последней с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Помимо собственных признательных показаний Белоусовой на предварительном следствии, ее вина в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается показаниям свидетеля Н., согласно которым в результате проверки причастности Р. к незаконному обороту наркотических средств установлено, что последний приобретал наркотическое средство - амфетамин у Г. и С., которые 10 сентября 2008 года задержаны и в отношении них возбуждено уголовное дело. В свою очередь Г. и С. пояснили, что покупали амфетамин у Белоусовой. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение осужденной. Между Белоусовой и С. состоялась договоренность о сбыте пяти граммов амфетамина. Осужденная оставила наркотическое средство в квартире, где сама к моменту приезда С. не находилась. Амфетамин последней должна была передать Б. По прибытию в указанную квартиру было принято решение о производстве обыска, в ходе которого обнаружены и изъяты амфетамин, электронные весы, записная книжка.

Свидетель Б. подтвердила, что Белоусова обращалась к ней с просьбой впустить в квартиру девушку, которая приедет за амфетамином. Вместе с указанной девушкой в квартиру прибыли сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля С. она (в ночь с 09 на 10 сентября 2008 года) вместе с Г. ездила к Белоусовой за наркотическим средством. В квартире осужденная продала ей два грамма амфетамина за ... рублей, который отсыпала из пакета, взвесив необходимое количество с помощью весов. После задержания она (11 сентября 2008 года) договорилась о приобретении у Белоусовой еще пяти граммов амфетамина и вместе с сотрудниками полиции (в ночь с 12 на 13 ноября 2008 года) прибыла к осужденной. По телефону Белоусова сообщила, что ее нет дома, однако пояснила, что в квартире находится Б., которая отдаст наркотическое средство и заберет за него деньги для последующей передачи осужденной.

Свидетель Г. не отрицал, что приезжал с С. за амфетамином к Белоусовой.

Из протокола обыска, проведенного по месту жительства Белоусовой, усматривается, что в ее квартире обнаружены сверток, электронные весы, записанная книжка.

По заключению эксперта вещество общей массой ... грамма (которое Белоусова сбыла С. в ночь с 09 на 10 сентября 2008 года) содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой ... грамма.

В соответствии с заключением комплексной химической и дактилоскопической судебной экспертизы вещество из свертка, изъятого в ходе обыска в квартире Белоусовой, общей массой ... грамма, содержится наркотическое средство - амфетамин массой ... грамма. В смыве с внутренней поверхности корпуса весов (дисплея, платформы, крышки), представленных на исследование, обнаружены наркотические средства - амфетамин и тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

При осмотре записной книжки Белоусовой установлено, что в ней отражены порядок приобретения наркотических средств, размер прибыли в результате их дробления и продажи.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Белоусовой в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденной в судебном заседании о непричастности к совершению преступлений. Правильность оценки собранных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы адвоката о том, что Белоусова не совершала действий, непосредственно направленных на приготовление наркотического средства к сбыту, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых, в частности, усматривается, что осужденная приискала амфетамин, договорилась о его продаже с покупателем, определив стоимость, разъяснив порядок получения и попросив Б. оказать содействие в передаче указанного наркотического средства С.

Ссылка на то, что в судебном заседании Белоусова заявляла о принадлежности ей изъятого в ходе обыска наркотического средства, противоречит показаниям осужденной, изложенным в приговоре. Не содержат эти показания и сведений об оказании на нее психологического давления со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Белоусовой по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации содеянного, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, и потому оно явно несправедливым вследствие суровости не является и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Доводы о противоречивом характере показаний свидетеля С., проверялись судебной коллегией в ходе кассационного рассмотрения уголовного дела и были признаны неубедительными. Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

С учетом приведенных данных оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Медведевой Ю.Г. в защиту осужденной Белоусовой Н.С. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 20 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2009 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева