Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2012 г. N 4у/2-165 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - орган предварительного расследования - федеральный розыск)

Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2012 г. N 4у/2-165

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Гурова С.А. в защиту М.А.Ю. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года, установила:

постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года

М.А.Ю., ...,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе адвокат Гуров С.А. просит отменить состоявшееся судебное решение, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив доводы жалобы с истребованием материалов, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Из материалов усматривается, что органами предварительного расследования М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебное решение о заключении обвиняемого М. под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок избрания указанной меры пресечения.

Суд учел при этом тяжесть преступления, в котором обвиняется М. и сведения о его личности. М. скрылся от органов предварительного расследования, находится в федеральном розыске, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, данные указывающие на то, что не имелось оснований для избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют. Причин для изменения ее на другую более мягкую меру пресечения не имеется.

Суд исследовал обстоятельства, свидетельствующие о причастности М. к совершению преступления.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено именно

15 апреля 2011 года, что подтверждается постановлением о назначении судебного заседания, документами об извещении и расписками о получении участниками процесса, в том числе адвокатами обвиняемого М., копий постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гурова С.А. в защиту М.А.Ю. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года.

Судья