Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4у/2-174 (ключевые темы: обвинительный приговор - условное осуждение - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - уголовный закон - место отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4у/2-174

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Дмитриева А.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 02 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2009 года, установила:

приговором Никулинского районного суда города Москвы от 02 июля 2009 года

Дмитриев А.В., судимый 22 сентября 2005 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный 19 сентября 2008 года по отбытию наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 02 июля 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.

Дмитриев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Дмитриев просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание Дмитриеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия рецидива преступлений, а также мнения потерпевшего, просившего об условном осуждении, и потому оно явно несправедливым вследствие суровости не является и снижению, принимая во внимание доводы, изложенные в надзорной жалобе, не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Дмитриева положений ст. 64 УК РФ, не усмотрено.

Вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом согласно ст.ст. 396, 397 УПК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дмитриева А.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 02 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2009 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева