Постановление Московского городского суда от 23 января 2012 г. N 4у/9-264/11 (ключевые темы: совокупность преступлений - лишение свободы - наказание - УК РФ - протокол осмотра места происшествия)

Постановление Московского городского суда от 23 января 2012 г. N 4у/9-264/11

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Тягунова А.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 15 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2009 года, установил:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 15 июля 2009 года

Тягунов А.А., -

осужден

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Тягунову А.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному Тягунову А.А. наказанию частично присоединено неотбытое им наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово г. Москвы от 24.04.2009 года в виде 1 месяца лишения свободы и по совокупности преступлений Тягунову А.А. назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Тягунову А.А. отменено условное осуждение по приговору от 21.12.2007 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.12.2007 года, и по совокупности приговоров, окончательно Тягунову А.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 января 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Тягунов А.А. просит о снижении срока назначенного ему наказания, утверждает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья; кроме того, по мнению Тягунова А.А., в основу приговора необоснованно положены показания потерпевшей Щ., которые противоречат его показаниям.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Тягунова А.А. оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Приговором суда Тягунов А.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; он же осужден за угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; он же осуществлен за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Тягунова А.А. в совершении преступлений являются правильными и основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения Тягуновым А.А. преступления судом были установлены на основании подробных и последовательных показаний потерпевших Щ., А., показаний свидетелей Б., К., С., а также показаний самого Тягунова А.А., данных им в ходе предварительного следствия.

При этом, показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей, положенные в основу приговора, подробны и последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности, заявлениями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

На основании всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Тягунова А.А.

Юридическая квалификация действий Тягунова А.А. по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, является правильной и в приговоре мотивирована.

При назначении осужденному Тягунову А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание, что признано обстоятельством, смягчающим наказание Тягунова А.А.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд счел необходимым назначить Тягунову А.А. наказание только в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Тягунову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Тягунова А.А. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы осужденного Тягунова А.А., аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Тягунова А.А. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тягунова А.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 15 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2009 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко