Постановление Московского городского суда от 23 января 2012 г. N 4у/7-267 (ключевые темы: наркотические средства - организованная группа - одежда - предварительное следствие - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 23 января 2012 г. N 4у/7-267

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденной Соловьевой С.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года, установила:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 22 ноября 2010 года,

Соловьева С.В., ранее несудимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 8 ноября 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Боровская Ф.В., Умарова Т.Р., Муксинов Б.Х. и Умаров Р.Р.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года приговор в отношении Соловьевой оставлен без изменений.

Соловьева признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденная Соловьева утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах; участия в организованной группе не принимала; в ходе предварительного следствия на нее оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов; судом допущено нарушение принципа презумпции невиновности; ходатайства рассмотрены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства; показания свидетелей оглашены с нарушением требований ст. 281 УПК РФ; считает назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета состояния ее здоровья; просит о применении положений ст. 81 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Соловьевой в совершении преступления соответствует материалам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей:

- Г. и Ф. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности Соловьевой к преступной группировке, в которую также входили Боровская, Умарова, Умаров и Муксинов. Данная преступная группировка занималась контрабандой героина из Республики Узбекистан в Россию и последующим его сбытом. В ходе проведения ОРМ была зафиксирована перевозка героина Соловьевой, по просьбе Боровской, из г. Самары в г. Москву. В ходе телефонных переговоров Соловьевой с Умаровой, последняя сообщила адрес, куда она (Соловьева) должна поехать для передачи наркотика, и что встретить ее должен Умаров. При их встречи Соловьева и Умаров были задержаны;

- А. и С., которые сообщили, что в связи с полученной информацией о предстоящем сбыте героина в особо крупном размере по адресу: ..., было принято решение о проведении ОРМ "наблюдение", в ходе которого установлено, что по указанному адресу прибыл автомобиль, к которому подошел Умаров, а из машины вышла Соловьева. Умаров вытащил из багажника автомобиля сумку и направился совместно с Соловьевой вдоль дороги, после чего они были задержаны. При этом Умаров пояснил, что женщина ему незнакома, сумка принадлежит ей, и вернул Соловьевой сумку;

- Д., согласно которым он получал от Умаровой информацию о лицах причастных к незаконному обороту наркотиков. Также он располагал информацией о Соловьевой, как о лице причастном к незаконным поставкам наркотических средств из Узбекистана в Россию. 7 ноября 2008 года в вечернее время ему на телефон позвонила Умарова и сообщила, что Умаров вышел из дома днем и до сих пор о нем нет вестей. Также Умарова рассказала, что незадолго до этого Умаров сообщил ей по телефону, что ему звонила Соловьева и сказала, что едет к ним на ..., после этого Умаров на связь не выходил. 8 ноября он (Д.) узнал, что Умаров и Соловьева были задержаны;

- М. и П., пояснивших, что они принимали участие в личном досмотре Соловьевой, в ходе которого из одежды последней был изъят героин. В дорожной сумке Соловьевой были обнаружены брюки, внутри которых находились четыре свертка с героином, которые также были изъяты.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, виновность Соловьевой в совершении преступления подтверждается ее показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что она по просьбе Боровской и "Карима" согласилась встретиться в г. Самаре с людьми, которые должны будут передать ей наркотики, которые ей необходимо перевести в г. Москву и передать Умаровой. Также Боровская дала ей номер телефона, на который она (Соловьева) должна будет позвонить по поводу передачи наркотиков. Она согласилась на предложение Боровской, поскольку последняя могла лишить ее торгового места на рынке;

- письменными материалами дела: - протоколом личного досмотра Соловьевой от 7 ноября 2008 года, в ходе которого у нее из сумки были изъяты 4 пакета с героином, а также 1 пакет с героином у нее из одежды, железнодорожный билет "Самара-Москва" и авиабилет "Ташкент-Самара";

- заключением специалиста N и-1/1611 от 7 ноября 2008 года, согласно которой, вещества общей массой ... грамма, изъятые у Соловьевой, являются наркотическим средством - героином;

- копиями постановлений от 27 ноября 2008 года, от 19 декабря 2008 года и от 11 января 2009 года о рассекречивании результатов ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" в отношении Умаровой и Боровской;

- ответом от 19 декабря 2008 года от органа дознания ФСКН России о том, что в ходе ОРМ установлены лица из числа преступных связей Умаровой, причастные к сбыту наркотических средств, в частности: Соловьева, Умаров, Боровская, Муксинов;

- заключением эксперта N Э-4/68 от 19 марта 2010 года, которым установлено дословное содержание разговора между Умаровой и Боровской, в ходе которого они обсуждают неприятности, связанные с задержанием Умарова и Соловьевой, а также другими экспертизами с содержанием разговоров Умаровой.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Утверждение Соловьевой о том, что в ходе предварительного расследования на нее было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, вследствие чего она оговорила себя и других осужденных в совершении преступления, материалами дела не подтверждается.

Все ходатайства разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Доводы осужденной Соловьевой об отсутствии ее вины в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора.

Утверждение Соловьевой о том, что судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном, не основано на материалах дела.

Вопреки мнению Соловьевой, результаты зафиксированных в ходе ОРМ разговоров участников организованной группы Умаровой и Боровской, подтверждают их информированность и заинтересованность в действиях Соловьевой, при совершении которых последняя была задержана.

Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении судом показаний не явившихся свидетелей, не усматривается.

Юридическая оценка действий Соловьевой по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание Соловьевой назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности, состояния ее здоровья, и явно несправедливым вследствие суровости не является, а потому смягчению не подлежит.

Вопрос осужденной об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, в силу положений ч. 3 ст. 396 УПК РФ подлежит разрешению судом по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Соловьевой С.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова