Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4у/4-347 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - предварительное расследование - особый порядок судебного разбирательства - испытательный срок - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4у/4-347

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ярмухаметова В.Ф. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года, установил:

приговором Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года

Ярмухаметов В.Ф., судимый:

03 октября 2002 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

18 марта 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение

2 лет, 27 мая 2003 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания;

15 июля 2003 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы;

02 октября 2003 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 декабря 2003 года, по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы, освобожденный 26 мая 2011 года по отбытии срока наказания, -

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Ярмухаметов В.Ф. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания до минимально возможного, указывая на то, что он активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, не препятствовал предварительному расследованию, приговор постановлен в особом порядке.

Проверив представленные материалы и изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами по данному уголовному делу были выполнены.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, согласившегося в полном объеме с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Ярмухаметова В.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями закона, в минимальных пределах санкции статьи, при этом судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, также приняты во внимание данные о личности виновного, в связи с чем по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного Ярмухаметовым В.Ф., его личности, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости и снижению не подлежит.

Кроме того, назначенное осужденному Ярмухаметову В.Ф. наказание не представляется несправедливым даже с учетом тех обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе, поскольку суд, постановляя приговор в особом порядке, принял и учел признание Ярмухаметовым В.Ф. своей вины, его раскаяние в содеянном, данных же о том, что он в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, сообщив органам предварительного расследования какие-либо сведения, ранее им не известные, не имеется и судом не установлено.

Не усматривается и нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Таким образом, судебное решение в отношении Ярмухаметова В.Ф. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ярмухаметова В.Ф. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова