Постановление Московского городского суда от 25 января 2012 г. N 4у/4-377/12 (ключевые темы: расследование преступлений - соучастники - отбывание наказания - состояние здоровья - особо тяжкие преступления)

Постановление Московского городского суда от 25 января 2012 г. N 4у/4-377/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу адвоката Бушманова И.Б., действующего в интересах осужденного Рослякова М.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2011 года, установил:

приговором Тверского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года

Росляков М.В., ранее несудимый; -

- осужден за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 129 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы;

- за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 августа 2011 года, с зачетом срока содержания под стражей с 16.12.2010 года по 09.02.2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Росляков М.В. осужден:

- за совершение пособничества в четырех эпизодах клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащихся в публичных выступлениях и средствах массовой информации, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления;

- за совершение двух преступлений пособничества в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, права на имущество, совершения других действий имущественного характера, под угрозой применения насилия, распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, иных сведений которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

- за совершение пособничества в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого и особого тяжкого преступления.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Бушманов И.Б. не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины своего подзащитного Рослякова М.В. считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

Адвокат Бушманов И.Б. полагает, что в соответствии с внесенными изменениями ФЗ от 07.12.2011 года, состав преступления предусмотренный ст. 129 УК РФ декриминализирован, соответственно обвинение по данной статье УК РФ подлежит исключению.

Считает, что назначенное наказание по остальным вмененным составам инкриминируемых его подзащитному преступлений, является несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что при наличии совокупности имеющихся исключительных обстоятельств для смягчения наказания, позиции потерпевших и прокурора, Рослякову М.В. должно было быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме этого указывает, что в ходе кассационного рассмотрения дела, судом не были учтены представленные документы о его состоянии здоровья и его близких лиц, с кем он проживает.

Просит состоявшиеся в отношении Рослякова М.В. судебные решения изменить, уголовное дело по обвинению по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 129 УК РФ прекратить, назначить Рослякову М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив судебные решения, представленные к надзорной жалобе иные материалы, проверив доводы жалобы адвоката Бушманова И.Б., считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Рослякова М.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов уголовного дела, с Росляковым М.В. в присутствии защитника, было заключено досудебное заключение о сотрудничестве, согласно которому Росляков М.В. обязался оказывать активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления и изобличении соучастников.

Согласно поступившему вместе с уголовным делом представлению заместителя прокурора, Росляков М.В. полностью выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердил содействие Рослякова М.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выразившегося в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, результатом чего явилось получение дополнительных доказательств виновности ряда лиц, причастных к инкриминируемым преступлениям, в том числе дача показаний, на основании которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения скрывающихся лиц.

В судебном заседании, Росляков М.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным в содеянном, заявил, что раскаивается, на протяжении всего предварительного следствия активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, убедившись, что досудебное соглашение заключено Росляковым М.В. добровольно и при участии защитника, условия которого он полностью выполнил, что подтверждено государственным обвинителем, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Росляков М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Рослякова М.В. соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступлений, в совершении которых осужденный признал себя виновным в судебном заседании.

Как видно из приговора, при назначении Рослякову М.В. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, степень общественной опасности содеянного, признание Росляковым М.В. своей вины и его чистосердечное признание, данные, характеризующие личность осужденного, что он ранее не судим, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений - обоснованно признал данные обстоятельства в качестве смягчающих его вину.

При этом судом учтено помимо совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, также влияние назначаемого наказания на исправление Рослякова М.В. и на условия жизни его семьи, признав данные обстоятельства в качестве исключительных, обоснованно счел возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В представленных материалах отсутствуют данные, дающие основания полагать, что вышеперечисленные обстоятельства учтены судом не в полной мере, а назначенное Рослякову М.В. наказание, не может свидетельствовать, о том, что судом не в полной мере учтен принцип гуманизма и справедливости при назначении наказания.

Решение о назначении осужденному наказания суд объективно мотивировал в приговоре.

При данных обстоятельствах, назначенное Рослякову М.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе и с учетом представленных в качестве материалов - копий медицинских документов о состоянии здоровья Рослякова М.В. и его близких родственников.

Доводы адвоката о декриминализации и прекращении уголовного преследования в отношении Рослякова В.М. за совершение преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 129 УК РФ, а также вопросы связанные с освобождением его от отбывания наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат рассмотрению судом по месту отбывания наказания Рослякова М.В., в порядке исполнения приговора, регламентированного главой 46 УПК РФ.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с главой 45 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ, в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, судебные решения в отношении Рослякова М.В. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу адвоката Бушманова И.Б.- не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Бушманова И.Б., действующего в интересах осужденного Рослякова М.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.