Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 4у/7-379/12 (ключевые темы: сторона защиты - вещественные доказательства - надзорная жалоба - протокол осмотра - протокол досмотра)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 4у/7-379/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Сафиулина Р.Р. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы

от 17 мая 2011 года

Сафиулин Р.Р., ...,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сафиулину Р.Р. исчислен с 6 декабря 2010 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года приговор изменен: исключена из его описательно-мотивировочной части ссылка как на доказательство показания Сафиулина Р.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 7 декабря 2011 года, а также его показания от 8 декабря 2011 года при проведении очной ставки со свидетелем К.Т.С.; в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Сафиулин Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на нарушение его права на защиту, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайств, указывает на противоречивость показаний свидетелей и неправильную квалификацию его действий; полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел данные о его личности и семейные обстоятельства; просит снизить назначенное наказание и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы и истребованные материалы дела, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Сафиулин Р.Р. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 6 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам надзорной жалобы выводы суда о виновности Сафиулина Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Сафиулина Р.Р. помимо его частичного признания в совершенном преступлении и явки с повинной в правоохранительные органы, установлена показаниями потерпевшего М.М.А., свидетелей К.Т.С., А.О.В., А.А.А., Л.Н.А., П.М.В., С.Е.В.; протоколом досмотра, в ходе которого Сафиулин Р.Р. добровольно выдал полиэтиленовый пакет с находившимся в нем охотничьим ножом в кожаном чехле; протоколом осмотра одежды потерпевшего М. с повреждениями в виде сквозных и проникающих отверстий; заключением судебно-медицинского эксперта о локализации и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными и устными источниками доказательств, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сафиулина Р.Р. в покушении на убийство.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Доводы надзорной жалобы о нарушении его права на защиту в связи с отклонением ряда заявленных стороной защиты ходатайств нельзя признать обоснованными. Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных органами предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Сафиулина Р.Р. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества и локализации телесных повреждений в жизненно важные органы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у осужденного прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.

Наказание осужденному Сафиулину Р.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60, 62, 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения судебных решений и снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сафиулина Р.Р. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова