Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 4у/7-393 (ключевые темы: отбывание наказания - обвинительный приговор - обвиняемый - особый порядок - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 4у/7-393

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Маматова О.А. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года, установила:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года

Маматов О.А., несудимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Маматову О.А. исчислен с 6 июня 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Маматов О.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения не опасного для жизни и здоровья насилия.

Указанное преступление совершено 6 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Маматов О.А. ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания; считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, семейные обстоятельства, в том числе смягчающие; просит смягчить наказание и применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Изучив приговор суда, проверив доводы надзорной жалобы с истребованием материалов дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Маматова рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления Маматов признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Маматов, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий осужденного Маматова по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Маматова О.А. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.