Постановление Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 4у/7-394/12 (ключевые темы: личный досмотр - вещественные доказательства - хищение чужого имущества - предварительный сговор - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 4у/7-394/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Тарасова А.О. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года

Тарасов А.О., ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тарасову А.О. исчислен с 27 июля 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Тарасов О.Т., не оспаривая обоснованности своего осуждения, указывает на несправедливость приговора в части назначенного наказания; полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, в том числе смягчающие обстоятельства; просит изменить судебные решения и снизить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Тарасов А.О. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 27 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Тарасова А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Тарасова А.О., помимо его полного признания, установлена показаниями представителя потерпевшего А.С.Л., его заявлением в правоохранительные органы, показаниями свидетелей С.А.А., К.А.В., М.А.М., А.Р.А., М.А.С., С.В.А., протоколом личного досмотра Тарасова А.О., в ходе которого он добровольно выдал похищенное, протоколом личного досмотра С.С.А., в ходе которого им добровольно выдано похищенное совместно с Тарасовым имущество; протоколами осмотра места происшествия и осмотра похищенного, вещественными доказательствами, а также другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тарасова А.О. в покушении на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Правовая оценка действий Тарасова А.О. по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному Тарасову О.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Требования ст. 66 и 68 УК РФ судом соблюдены, в связи с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом назначении наказания.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тарасова А.О. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 года.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова