Постановление Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 4у/7-397/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - предмет, использованный в качестве оружия - применение оружия - отбывание наказания - предварительный сговор)

Постановление Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 4у/7-397/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Гасанова Р.Р. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 1 апреля 2010 года, установила:

приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 1 апреля 2010 года

Гасанов Р.Р., ранее несудимого,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гасанову Р.Р. исчислен с 24 декабря 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 1 апреля 2010 года не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Гасанов Р.Р., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания; считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, семейные обстоятельства, а также активное участие в раскрытии преступления и изобличении своих соучастников; просит изменить приговор, учесть в качестве смягчающего обстоятельства п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив состоявшееся судебное решение, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Гасанов Р.Р. признан виновным и осужден за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества в крупном размере, с применением опасного для жизни и здоровья насилия, по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 24 декабря 2009 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Гасанова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Гасанова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ помимо его признательных показаний установлена показаниями потерпевших А., Ж., А.; свидетелей Б., М., А., К. об обстоятельствах совершенного преступления; заявлением потерпевшего Ж. в правоохранительные органы; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты похищенные кожаные куртка и сумка, три гильзы стандартных пистолетных патронов калибра 9 мм.; протоколами следственных действий; заключениями судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненных потерпевшим Ж. и А. повреждений; заключениями баллистических экспертиз; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными и устными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гасанова Р.Р. в совершении особо квалифицированного разбоя.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевших, свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Все представленные суду доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, все обстоятельства дела тщательно проверялись.

Правовая оценка действий Гасанова Р.Р. по ч. 3 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Гасанову Р.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, роли и степени участия при осуществлении преступных намерений, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается, поскольку признаков деятельного раскаяния, свидетельствующих в готовности виновного активно содействовать раскрытию совершенного преступления и предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гасанова Р.Р. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 1 апреля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова