Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4у/5-403/12 (ключевые темы: пересмотр постановлений - адвокат - возбуждение уголовного дела - дознаватель - УПК)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4у/5-403/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу заявителя - адвоката Сайфулина В.З., представляющего интересы Алексеева С.Ю., о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года, установила:

постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года жалоба заявителя - адвоката Сайфулина В.З., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия дознавателя ОД ОВД по Мещанскому району г. Москвы Тикуновой Т.В. оставлена без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке не обжаловалось.

В надзорной жалобе заявитель - адвокат Сайфулин В.З. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и нарушения судом уголовного процессуального закона.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется

Как усматривается из обжалуемых судебных решений, адвокат Сайфулин В.З. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия дознавателя ОД ОВД по Мещанскому району г. Москвы Тикуновой Т.В., выразившиеся в не возбуждении уголовного дела по заявлению Алексеева С.Ю. по факту причинения ему телесных повреждений.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, изучив жалобу заявителя, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к обоснованному выводу о том, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит, при этом в постановлении приведены мотивы принятого решения, с которыми нельзя не согласиться.

Так, судом установлено, что по заявлению Алексеева С.Ю. была проведена проверка в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ, по результатам которой 26 сентября 2011 года дознавателем Тикуновой Т.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия решения была направлена заявителю в тот же день.

При таких обстоятельствах суд обосновано не усмотрел бездействия со стороны дознавателя ОД ОВД по Мещанскому району г. Москвы Тикуновой Т.В., а потому постановление суда, вынесенное по жалобе заявителя - адвоката Сайфулина В.З. следует признать законным и обоснованным.

Вопреки доводам надзорной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в надзорной жалобе, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы заявителя - адвоката Сайфулина В.З. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя - адвоката Сайфулина В.З., представляющего интересы Алексеева С.Ю., о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная