Постановление Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4у/2-418 (ключевые темы: разбой - насилие, опасное для жизни - нападение - хищение чужого имущества - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4у/2-418

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Писавнина В.А. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 22 декабря 2008 года, установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 22 декабря 2008 года

Писавнин В.А., несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 сентября 2008 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Писавнин признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Писавнин просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Писавнина в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что он в результате совершения преступления не завладел имуществом потерпевшего, причинил телесные повреждения последнему случайно, и о необходимости в этой связи квалификации его действий как покушения на разбой, несостоятельны.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что, когда он приехал к станции метро, Писавнин, следовавший с ним в качестве пассажира, одной рукой достал нож, другой - схватил за его шею и потребовал отдать деньги, мобильный телефон и покинуть транспортное средство, угрожая в случае отказа порезать. Именно с этого момента преступление считается оконченным, несмотря на то, что фактически каким-либо имуществом потерпевшего осужденный не завладел.

Утверждение Писавнина о случайном причинении Б. телесных повреждений (резаной раны основания 3-4 пальцев левой кисти с повреждением глубоких и поверхностных сгибателей 3-4 пальцев, повлекшей по заключению эксперта вред здоровью средней тяжести) опровергается показаниями потерпевшего. Как пояснил Б., осужденный порезал ему пальцы, когда выдернул свою руку, в которой находился нож, из его (Б.) левой руки (потерпевший, оказывая сопротивление удерживал руку осужденного). Это указывает на то, что действия Писавнина не были неосторожными. Кроме того, в данном случае для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 162 УК РФ не имеет значение, причинены телесные повреждение потерпевшему умышленно или по неосторожности.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Писавнина квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и потому оно явно несправедливым вследствие суровости не является и снижению, с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Писавнина В.А. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 22 декабря 2008 года, - отказать.

Судья