Постановление Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 4у/4-423/12 (ключевые темы: дополнительное наказание - совокупность преступлений - доходы государства - резолютивная часть приговора - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 4у/4-423/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Иванова В.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 года, установил:

приговором Тверского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года

Иванов В.В., гражданин РФ, ранее несудимый,

осужден

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей в доход государства,

- по ст.ст. 30 ч. 3, 174.1 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 июля 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 года приговор Тверского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года изменен: исключено из его резолютивной части указание о назначении Иванову В.В. за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде штрафа; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Иванов В.В. просит отменить кассационное определение, поскольку, по его мнению, оно вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; указывает, что кассационной инстанцией не была дана правовая оценка доводам его кассационной жалобы, не были рассмотрены его ходатайства, также были нарушены его конституционные права; указывает, что судебной коллегией было рассмотрено только кассационное представление государственного обвинителя.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Иванова В.В., изучив состоявшиеся судебные решения, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания судебного решения, принятого судом кассационной инстанции, в кассационном определении в соответствии со ст. 388 ч. 1 п. 5 УПК РФ коротко изложены доводы лиц, подавших кассационную жалобу и кассационное представление.

При этом доводы, содержавшиеся в кассационной жалобе осужденного Иванова В.В. и кассационном представлении, были предметом рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы об отмене приговора, признала их несостоятельными, указав в определении мотивы принятого решения.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия, проверив и оценив доказательства, приведенные в приговоре, пришла к обоснованному выводу о виновности Иванова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст.ст. 30 ч. 3, 174.1 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и о правильной квалификации его действий.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд указал о нецелесообразности применения к Иванову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако назначил Иванову В.В. в резолютивной части приговора за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 174.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, а также по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Соответственно, судебная коллегия правильно признала доводы кассационного представления обоснованными и исключила из резолютивной части приговора указание о назначении Иванову В.В. за каждое из преступлений дополнительного наказания в виде штрафа.

Выводы, изложенные в кассационном определение, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их правильности не имеется, все доводы, содержащиеся в жалобе осужденного Иванова В.В. рассмотрены коллегией с приведением мотивов о их несостоятельности и необоснованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

Таким образом, кассационное определение соответствует положениям ст. 388 УПК РФ и не подлежит отмене по доводам, изложенным в надзорной жалобе.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванова В.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 года.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова