Постановление Московского городского суда от 25 января 2012 г. N 4у/4-428/12 (ключевые темы: рецидив преступлений - умышленное преступление - исправительные колонии строгого режима - судимость - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 25 января 2012 г. N 4у/4-428/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ерохина М.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 262 района "Люблино" г. Москвы от 16 марта 2011 года, постановления Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года, установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 262 района "Люблино" г. Москвы от 16 марта 2011 года

Ерохин М.И., ранее судимый:

- 26 июля 2001 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы (освобожден 13 января 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней),

- 08 декабря 2008 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере ... рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.10.2008 года и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по указанному приговору назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ерохину М.И. исчислен с 16 марта 2011 года.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ерохин М.И. ставит вопрос об изменении приговора, исключении указания на рецидив преступлений, снижении назначенного ему наказания и изменении вида исправительного учреждения - на исправительную колонию общего режима. Указывает, что состоявшиеся судебные решения являются несправедливыми и вынесены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд необоснованно установил в его действиях отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Изучив состоявшиеся судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы осужденного Ерохина М.И., полагаю, что основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Ерохин М.И. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ерохина М.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшей К., данными в ходе предварительного расследования и свидетелей Е., Д., М., М., К., С., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей К. о характере причиненных ей телесных повреждений, их локализации и механизме образования.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разбирательства уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий осужденного Ерохина М.И. по ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, при назначении Ерохину М.И. наказания, суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступных деяний, данные, характеризующие личность осужденного. Наличие у Ерохина М.И. малолетних детей признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, учитывая, что Ерохин М.И. ранее был судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленные преступления, то суд признал в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из представленных материалов, на момент совершения преступления по настоящему делу, относящемуся к категории небольшой тяжести, Ерохин М.И. имел непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 26.07.2001 года, по которому он был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, суд обоснованно признал в действиях Ерохина М.И. рецидив преступлений.

Соответственно, для отбывания наказания Ерохину М.И. правильно назначена исправительная колония строгого режима с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы.

При данных обстоятельствах, назначенное Ерохину М.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл. 44 УПК РФ и постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ.

При рассмотрении материалов дела по кассационной жалобе адвоката Гейдарова Р.А., судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы заявителя и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Ерохина М.И. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осужденного Ерохина М.И. - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ерохина М.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 262 района "Люблино" г. Москвы от 16 марта 2011 года, постановления Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова