Постановление Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 4у/5-457/12 (ключевые темы: пересмотр постановлений - отбывание наказания - условно-досрочное освобождение - адвокат - гарнизонный военный суд)

Постановление Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 4у/5-457/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу адвоката Потемкина Г.В., поданную в защиту интересов осужденного Бабенко В.А. о пересмотре постановления Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года, установила:

Бабенко осужден приговором Московского гарнизонного военного суда от 25 августа 2010 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 января 2011 года.

Конец срока 11 июня 2012 года.

Адвокат Потемкин Г.В. в интересах осужденного Бабенко В.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Бабенко В.А., указав, что Бабенко В.А. отбыл более одной трети назначенного срока наказания и своим поведением доказал исправление, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Потемкин Г.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Бабенко В.А., считает их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу адвоката Потемкина Г.В. и представленные материалы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом отбытый срок за преступление средней тяжести должен составлять не менее одной трети от назначенного срока.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Бабенко суд сослался в постановлении на отсутствие достаточных данных свидетельствующих о высокой степени его исправления. Такой вывод суда является правильным и основан на материалах дела.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые повлекли бы отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3. п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Потемкина Г.В., поданную в защиту интересов осужденного Бабенко В.А. о пересмотре постановления Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная