Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 4у/5-523/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - велосипед - кража - колония-поселение - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 4у/5-523/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Цыцына П.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2010 года, установила:

приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 ноября 2010 года

Цыцын П.В., ранее судимый

- 19.04.2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.04.2010 года, и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 июля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Курдюков В.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 7 ноября 2011 года приговор от 19 апреля 2010 года и приговор от 3 ноября 2010 года в отношении Цыцына П.В. изменен в связи с Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, его действия переквалифицированы на п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Цыцын П.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Цыцын П.В., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит о смягчении наказания, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Цыцына П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями осужденного по этому же делу Курдюкова В.Н. о том, что 07 июля 2010 года они вместе с Цыцыным П.В. в межквартирном коридоре, на лестничной площадке ... совершили кражу принадлежащего К. велосипеда; показаниями потерпевшей К. о том, что Цыцын П.В. и Курдюков В.Н. похитили у нее велосипед и металлический трос, стоимость которых составляет ... рублей; свидетелей Ш., М., Л., подтвердивших обстоятельства кражи велосипеда.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей достоверными, поскольку они не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Цыцына П.В. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Цыцыну П.В. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ст.ст. 6, 60, 74 УК РФ, а также всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, и не представляется несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для снижения наказания Цыцыну П.В. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, аналогичные доводы осужденного проверены должным образом и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, вынесенные в отношении Цыцына П.В. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в надзорной жалобе осужденного доводы с просьбой об их пересмотре - неосновательными.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Цыцына П.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная