Постановление Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4у/5-533/12 (ключевые темы: ограничение свободы - вымогательство - лишение свободы - исправительные работы - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4у/5-533/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Арабажи А.И. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года, установила:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года

Арабажи А.И.,

осужден:

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 10%.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом соответствия одному дню лишения свободы - трех дней исправительных работ, по совокупности преступлений Арабажи А.И. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Арабажи А.И. отменено условное наказание, назначенное в соответствии с Указом Президента РФ от 23.07.1998 г. "О помиловании", частично присоединено неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Арабажи А.И. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 октября 2009 года.

Зачтено в срок отбывания наказания содержание Арабажи А.И. под стражей с 15 сентября 1999 года по 23 сентября 1999 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года приговор в отношении Арабажи А.И. в части его осуждения по ч. 1 ст. 325 и ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен.

Уголовное дело в отношении Арабажи А.И. по ч. 1 ст. 325 и ч. 2 ст. 325 УК РФ производством прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Тот же приговор в отношении Арабажи А.И. изменен.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено Арабажи А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 22 марта 1995 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено Арабажи А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Арабажи А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решения ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости, при этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, считает, что судом неправильно применен уголовный закон, не в полной мере учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, утверждает, что являлся внештатным сотрудником ФСБ.

Изучив доводы, приведенные осужденным в надзорной жалобе, и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда, с учетом изменений внесенных судебной коллегией по уголовным делам, Арабажи А.И. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Арабажи А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах совершения в отношении него, с применением насилия и угрозой его применения, вымогательства и разбойного нападения Арабажи А.И. совместно с К. и З., которые подвергли его избиению, требуя передачи ... долларов США, после чего потребовали написать доверенность на право управления автомашиной и похитили у него автомашину, стоимостью ... рублей; показаниями свидетеля К., подтвердившей факт совершения преступлений в отношении К. и причинения ему телесных повреждений; показаниями свидетелей А. и Х. об обращении К. в РУБОП по ВАО г. Москвы с заявлением о совершении в отношении него вымогательства и об обстоятельствах задержания К., З. и Арабажи А.И., а также об обнаружении в квартире К. документов на имя К., а у дома ..., по ул. ... в г. Москве, автомашины, похищенной у К.; показаниями самого осужденного Арабажи А.И., данными им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, где Арабажи А.И. не отрицал факта совершения вымогательства денег у К.; рапортом об обнаружении признаков преступления и задержания Арабажи А.И.; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и степени тяжести, обнаруженных у потерпевшего К. телесных повреждений; протоколами очных ставок между потерпевшим К. и обвиняемыми Арабажи А.И., К. и З., в ходе которых К. полностью подтвердил свои показания; протоколом обыска в квартире К. и обнаружения вещей и документов, похищенных у потерпевшего К.; заключениями фоноскопических экспертиз, вещественными и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам надзорной жалобы суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего, свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в том числе, Т., З. и Д., а также самого осужденного и указал в приговоре мотивы, по которым принимает, как достоверные одни показания, и отвергает другие. Оснований не доверять выводам суда, признавшего показания потерпевшего и свидетелей по делу достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, не имеется. Таким образом, доводы надзорной жалобы осужденного о том, что судом не приняты во внимание показания свидетеля Д. и не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, являются несостоятельными.

Кроме того, судом в полном объеме проверены и доводы осужденного о его непричастности к совершенным преступлениям, о том, что все его действия связанные с совершение преступлений в отношении К. были в рамках его деятельности, как агента ФСБ, а также о том, что он находился в психологической зависимости от К., эти доводы судом признаны несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Арабажи А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий Арабажи А.И. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 325 и ч. 2 ст. 325 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Арабажи А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе, и аналогичные тем, что содержатся в надзорной жалобе, внесла в приговор необходимые изменения и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, вынесенные в отношении Арабажи А.И. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в надзорной жалобе доводы - несостоятельными.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Арабажи А.И. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная