Постановление Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 4у/7-556/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - обвинительный приговор - одежда - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 4у/7-556/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Пинташева С.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года

Пинташев С.А., ранее судимого, приговором Останкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2009 года по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пинташеву С.А. исчислен с 1 января 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор суда в кассационном порядке не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Пинташев С.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказание; полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и семейные обстоятельства; просит приговор суда изменить и снизить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Пинташев С.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу) из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 1 января 2011 года в городе Москве при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Пинташева рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Пинташев признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным Пинташевым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Пинташев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий Пинташева по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному Пинташеву С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания осужденному, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пинташева С.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова