Постановление Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4у/7-558/12 (ключевые темы: вымогательство - соучастники - вещественные доказательства - умысел - эксцесс исполнителя)

Постановление Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4у/7-558/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Абдусатторова Д.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 года, установила:

приговором Савеловского районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года,

Абдусатторов Д.А., несудимый,

осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, он же по ч. 2 ст. 162 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Этим же приговором осуждены Р. и А., в отношении которых приговор в надзорном порядке не обжалуется.

Срок наказания Абдусатторову Д.А. исчислен с 30 июня 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 года приговор в отношении Абдусатторова Д.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Абдусатторов Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; находит их незаконными, необоснованными и несправедливыми; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушения уголовно-процессуального закона, ненадлежащую оценку показаний осужденного и свидетелей; недопустимость положенных в основу приговора доказательств и обвинительный уклон суда; невиновность, отсутствие умысла на вымогательство чужого имущества; оспаривает квалификацию своих действий; считает, что в его действиях имеет место эксцесс исполнителя; просит судебные решения отменить.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Абдусатторов Д.А. признан виновным и осужден за требование передачи чужого имущества в крупном размере, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия (вымогательство).

Преступления совершены в период 21 июня 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Абдусатторова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного Абдусатторова Д.А. в совершении квалифицированного вымогательства установлена показаниями потерпевшего Д. об обстоятельствах его похищения Абдусатторовым и его соучастниками, последующего его избиения и причинения средней тяжести вреда здоровью, вымогательства и похищения у него имущества; показаниями свидетелей Р., К., Х. об обстоятельствах обращения с заявлением в правоохранительные органы потерпевшего, по заявлению которого были выявлены и задержаны Абдусатторов и его соучастники, причастные к вымогательству и хищению имущества; телефонограммой из травмпункта поликлиники N ... г. Москвы от 22 июня 2010, согласно которой у потерпевшего Д. при обращении обнаружен перелом 7 ребра слева, ушиб левого плечевого сустава и гематомой век, протоколами осмотра места происшествия и опознанием Д. Абдусатторова, как лица, которое втолкнуло его в автомашину ... гос. N ... "...", вместе с другими лицами отвезли его в гараж, где удерживали в погребе, избивали и требовали деньги, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц, в том числе потерпевшего Д., объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абдусатторова Д.А. в совершении вымогательства.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Абдусатторова Д.А., в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащей оценке положенных в основу приговора доказательств нельзя признать обоснованными.

Доводы надзорной жалобы осужденного о его невиновности, отсутствии состава преступления и умысла на совершение вымогательства, а также о недопустимости положенных в основу приговора доказательств были предметом исследования судом кассационной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий Абдусатторова Д.А. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ является правильной. Каких-либо признаков изменения согласованной линии поведения за рамки общего преступного замысла между соучастниками не установлен, в связи с чем доводы жалобы осужденного об эксцессе исполнителя нельзя признать обоснованными.

Наказание осужденному Абдусатторову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, роли и степени участия при осуществлении преступных намерений, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абдусатторова Д.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова