Постановление Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4у/7-560/12 (ключевые темы: нападение - вещественные доказательства - представитель потерпевшего - сотрудник правоохранительного органа - свидетели)

Постановление Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4у/7-560/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ларина А.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года

Ларин А.А., ...,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ларину А.А. исчислен с 19 февраля 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ларин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными, необоснованными и несправедливыми; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, противоречивость положенных в основу приговора доказательств, оговор со стороны потерпевшего и свидетелей; утверждает, что все ранее данные им в ходе предварительного следствия показания давал под физическим воздействием сотрудников правоохранительных органов; просит возбудить надзорное производство, вынести законное и справедливое решение.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Ларин А.А. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества с применением опасного для жизни и здоровья насилия.

Преступление совершено 19 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ларина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Ларина А.А. в совершении разбойного нападения установлена показаниями потерпевшего А.В.Н., представителя потерпевшего С.Л.А., свидетелей Е.В.С., И.Э.Р., И.Е.А. об обстоятельствах совершенного преступления и задержания Ларина А.А., свидетелей Ф.И.Х., К.А.В., Д.А.А. об обстоятельствах личного досмотра и добровольной выдачи А.В.Н. двух бутылок вина, изъятых у Ларина А.А.; заявлениями представителя потерпевшего С.Л.А. и потерпевшего А.В.Н. в правоохранительные органы; протоколом досмотра и добровольной выдачи А.В.Н. похищенного; протоколом осмотра места происшествия; приходной накладной о стоимости похищенного; справкой из поликлиники N 222 об обращении А.В.Н. 20 февраля 2011 года за медицинской помощью по поводу закрытого перелома пятого ребра справа; заключением эксперта о характере причиненных А.В.Н. повреждений, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Вопреки доводам надзорной жалобы, показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Нет в деле и данных о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ларина А.А. в совершении разбойного нападения.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевших и свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Ларина А.А.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательства не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы осужденного о том, что признательные показания в ходе предварительного расследования он давал в связи с применением сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов, поскольку эти обстоятельства тщательно проверялись судами первой и кассационной инстанции, однако своего подтверждения не нашли по мотивам, изложенным в судебном решении.

Правовая оценка действий Ларина А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Ларину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, состояния здоровья, семейных обстоятельств, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав ее необоснованной и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ларина А.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова