Постановление Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4у/7-563/12 (ключевые темы: отсутствие события - физическая боль - судебное решение - насильственные действия - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4у/7-563/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Чуркина В.М. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы от 14 февраля 2011 года

Чуркин В.М., ...,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года приговор мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы от 14 февраля 2011 года в отношении Чуркина В.М. отменен: Чуркин В.М. признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Приговором суда разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года приговор Савеловского районного суда города Москвы от 11 мая 2011 года оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Чуркин В.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, свою невиновность, оговор со стороны потерпевшей, противоречивость и недостоверность положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетелей; ненадлежащую оценку собранных доказательств; просит отменить приговор и кассационное определение суда.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда апелляционной инстанции Чуркин В.М. признан виновным и осужден за совершение насильственных действий в отношении Трубиной М.В., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено 12 октября 2009 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда апелляционной и кассационной инстанций о виновности Чуркина В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина Чуркина В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, установлена показаниями потерпевшей Т.М.В. об обстоятельствах совершенного преступления, свидетелей К.Т.М., К.С.П., К.К.С., Д.А.А., В.В.И., амбулаторной картой Т.М.В. с записью о том, что в результате осмотра 12 октября 2009 года у нее зафиксированы кровоподтеки грудной клетки и множественные ссадины, заключением судебно-медицинского эксперта о характере причиненных потерпевшей повреждений, другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Чуркина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалоб о противоречивости и недостоверности положенных в основу приговора доказательств.

Доводы жалобы о невиновности были предметом исследования в судебных заседаниях и обоснованно отвернуты по мотивам, изложенным в состоявшихся судебных решениях.

Правовая оценка действий осужденного Чуркина В.М. по ч. 1 ст. 116 УК РФ является правильной.

Наказание Чуркину В.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав ее необоснованной и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чуркина В.М. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова