Постановление Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4у/3-595/2012 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - место работы - испытательный срок - условное осуждение - представитель власти)

Постановление Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4у/3-595/2012

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э.,

изучив надзорную жалобу осужденного Львова С.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2009 года, установил:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 30 апреля 2009 года

Львов С.В., родившийся ..., судимый 24 октября 2007 года мировым судьей судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 24 октября 2007 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Львову С.В. постановлено исчислять с 30 апреля 2009 года.

Этим же приговором осуждена Г.И.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2009 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Львов С.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 02 января 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Львов С.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В надзорной жалобе осужденный Львов С.В., не оспаривая фактических обстоятельств по делу и правильность квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что ..., ..., ..., работал, по месту работы характеризовался положительно, в содеянном раскаивается. Ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Львова С.В., приведенные в надзорной жалобе, являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности Львова С.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Львова С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Наказание осужденному Львову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, наличия у него судимости, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств - ..., ..., положительных характеристик по месту жительства и работы.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции надлежащим образом проверил доводы кассационных жалоб и привел в определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Львова С.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Львова С.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда

В.Э. Рольгейзер