Постановление Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. N 4у/5-606/12 (ключевые темы: отбывание наказания - федеральное бюджетное учреждение - колония-поселение - исправительные колонии общего режима - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. N 4у/5-606/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Порубиновского В.В. в интересах осужденного Панфилова А.С. о пересмотре постановления Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года, установила:

6 октября 2010 года приговором Воскресенского городского суда Московской области Панфилов А.С. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В Зеленоградский районный суд города Москвы поступило представление и.о. начальника ФБУ КП-2 УФСИН России по Московской области о переводе осужденного Панфилова А.С. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, ввиду злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.

19 августа 2011 года постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы представление и.о. начальника ФБУ КП-2 УФСИН России по Московской области удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Порубиновский В.В. в интересах осужденного Панфилова А.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, указывает, что судом не учтено состояние здоровья Панфилова А.С., который страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе, хроническим пиелонефритом, что является основанием для его освобождения от отбывания наказания, не приняты во внимание данные о его личности, а также обстоятельства совершения им нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Как установил суд, Панфилов А.С. нарушил режим отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и дважды подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО).

Суд согласился с доводами представления администрации ФБУ КП-2 УФСИН России по Московской области, что осужденный Панфилов А.С., подрывая своим поведением авторитет администрации исправительного учреждения, на меры воспитательного характера реагирует недостаточно, на путь исправления не встал и своим поведением отрицательно влияет на других осужденных.

Суд принял во внимание и дал оценку представленным стороной защиты, а также имеющимся в материалах дела медицинским документам, подтверждающим наличие у Панфилова А.С. хронических заболеваний, обострение которых произошло после водворения его в штрафной изолятор, исследовал имеющуюся в деле медицинскую справку, согласно которой до водворения в штрафной изолятор препятствий для нахождения Панфилова А.С. в ШИЗО не имелось.

Рассмотрев представление администрации ФБУ КП-2 УФСИН России по Московской области, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения и в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ направил Панфилова А.С. отбывать назначенное наказание в исправительную колонию общего режима, с чем нельзя не согласиться.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ и ч. 6 ст. 175 УИК РФ ходатайство осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью может быть рассмотрено судом по месту отбывания наказания, после проведения медицинского освидетельствования, по правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 (в ред. постановления Правительства РФ от 30.12.2005 N 847).

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Порубиновского В.В. в интересах осужденного Панфилова А.С. о пересмотре постановления Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная