Постановление Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4у/6-660 (ключевые темы: уголовная ответственность - решение об отказе - отмена постановления - надзорная жалоба - судебные участки)

Постановление Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4у/6-660

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу подсудимой С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года, установила:

постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года в апелляционном порядке отменено постановление мирового судьи судебного участка N 294 района "Перово" г. Москвы от 14 ноября 2011 года, об отказе в принятии к производству заявления С. о привлечении Т. к уголовной ответственности, и материал направлен на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 294 района "Перово" г. Москвы со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе С. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку им не были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при рассмотрении жалобы адвоката Силенко и подсудимой С. в апелляционном порядке суд проверил их доводы о нарушениях мировым судьей уголовно-процессуального закона при вынесении решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления Степановой и пришел к правильному выводу об отмене данного решения.

Доводы подсудимой С. том, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом не были учтены все обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого уголовного дела, не могут быть основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы подсудимой С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова