Постановление Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. N 4у/6-670 (ключевые темы: частный обвинитель - оправдательный приговор - частное обвинение - состав преступления - неустранимые сомнения)

Постановление Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. N 4у/6-670

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу частного обвинителя М. на приговор мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 21 апреля 2011 года, постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 года, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 21 апреля 2011 года

Б.А.М., ранее несудимый,

- оправдан по ч. 1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе частный обвинитель М. просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело направить на новое рассмотрение, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исследовав все доказательства, на которые ссылался частный обвинитель, суд не установил среди них доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, правильно истолковал все неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого было выдвинуто частное обвинение, и обоснованно постановил оправдательный приговор.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены при апелляционном и кассационном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты судом с изложением мотивов их несостоятельности, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на законность приговора, постановления и кассационного определения, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы частного обвинителя М. на приговор мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 21 апреля 2011 года, постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова