Постановление Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 4у/5-704/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - мотивы преступления - место отбывания наказания - исключительные обстоятельства - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 4у/5-704/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Бессуднова А.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2011 года, установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2011 года

Бессуднов А.А.,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 14.02.2008 г. Бессуднову А.А. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания - 2 года 5 месяцев 18 дней по приговору от 14.02.2008 г. и назначено Бессуднову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Бессуднову А.А. исчислен с 05 декабря 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Бессуднов А.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации своих действий, просит привести приговор в соответствие с ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г. о внесении изменений в УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Бессуднов А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 05 декабря 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Бессуднов А.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Бессуднова А.А. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Бессуднова А.А. п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Бессуднову А.А. назначено в соответствии со ст. 60, 70 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, который чистосердечно раскаялся в содеянном, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания, не усматривается.

Что же касается доводов осужденного Бессуднова А.А. относительно внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г. и Федеральным законом РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, то данные изменения не являются основанием для пересмотра состоявшихся судебных решений в порядке надзора, а в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ относятся к вопросам, связанным с исполнением приговора и подлежат рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бессуднова А.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная