Постановление Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4у/5-745/12 (ключевые темы: судимость - рецидив - исправительные колонии строгого режима - исчисление сроков - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4у/5-745/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Гатауллина И.М., представляющего интересы осужденного Горчханова И.И., о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2004 года, установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2004 года

Горчханов И.И., -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05 августа 2003 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2004 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание о наличии у Горчханова И.И. судимости по приговору от 21 января 1983 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Горчханов И.И. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Горчханов И.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает, что суд при назначении наказания необоснованно учел его судимость по приговору от 21.01.1983 года, что повлияло на определение вида рецидива и размер назначенного ему наказания, а судебная коллегия Московского городского суда, исключив указанную судимость из приговора, не снизила назначенное ему наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Горчханова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и в надзорной жалобе не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Горчханова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Горчханова И.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката наказание осужденному Горчханову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 18, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора и достоверно установлено судебной коллегией Московского городского суда судимость Горчханова И.И. по приговору от 21 января 1983 г. не учитывалась судом при определении вида рецидива и назначении Горчханову И.И. наказания. При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и его защитника, внесла в приговор необходимые изменения, и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гатауллина И.М., о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2004 года в отношении осужденного Горчханова И.И. - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная