Постановление Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4у/7-794/12 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - незаконный сбыт - вещественные доказательства - осмотр места происшествия)

Постановление Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4у/7-794/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Собирова Х.К. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 9 сентября 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года

Собиров Х.К., ...,

осужден по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Собирову Х.К. исчислен с 16 июня 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Собиров Х.К. ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания; считает, что судом при вынесении приговора не в полной мере учтены данные о его личности, семейные обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств; просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Изучив приговор, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Собиров Х.К. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 16 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Собирова Х.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Собирова Х.К. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере помимо его признательных показаний установлена показаниями свидетелей Б.Е.В., К.А.А. об обстоятельствах задержания Собирова Х.К., протоколом очной ставки между Собировым Х.К. и свидетелем Б.Е.В.; показаниями свидетелей Д.А.В. и К.С.В. об обстоятельствах осмотра места происшествия; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым вещество из изъятых у Собирова Х.К. свертков общей массой ... гр, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Собирова Х.К. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного Собирова Х.К.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления.

Правовая оценка действий Собирова Х.К. по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному Собирову Х.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения Собирову Х.К. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Собирова Х.К. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 9 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова