Постановление Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 4у/7-800 (ключевые темы: наркотические средства - судимость - крупный размер - незаконный сбыт - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 4у/7-800

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Бардакова Д.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года

Бардаков Д.В., судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бардакову Д.В. исчислен с 22 декабря 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Бардаков Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление совершено 22 декабря 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бардаков Д.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит приговор изменить, исключить из его вводной части указание на судимость от 9 декабря 1999 года и снизить наказание.

Изучив надзорную жалобу осужденного Бардакова Д.В. и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Бардаков Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного Бардакова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, установлена показаниями свидетеля Х. и ее заявлением в правоохранительные органы, В., П., Л., М., Г. об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом личного досмотра и изъятия у Бардакова Д.В. полученной от покупателя Х. денежной купюры достоинством ... рублей; протоколом выдачи Х. полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом белого цвета; заключением химической экспертизы, согласно которому вещество массой ... грамм является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бардакова Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного Бардакова Д.В. Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления.

Правовая оценка действий Бардакова Д.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 п. "б" ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Бардакову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного о необоснованном указании во вводной части приговора его судимости по приговору от 9 декабря 1999 года в связи с погашением, не основаны на законе, а поэтому оснований для ее исключения не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Бардакова Д.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.