Постановление Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4у/5-830/2012 (ключевые темы: убийство - умысел - отбывание наказания - исправительные колонии особого режима - причинение смерти)

Постановление Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4у/5-830/2012

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Грунина В.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 02 декабря 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2003 года, установила:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 02 декабря 2002 года

Грунин В.А.,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ к осужденному Грунину В.А. применено принудительное лечение от алкоголизма.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 апреля 2002 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 12 февраля 2008 года приговор в отношении Грунина В.А. приведен в соответствие с действующим законодательством, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на особо опасный рецидив и заменено на указание о совершении преступления при рецидиве. Исключено из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в исправительной колонии особого режима и заменено на указание об отбывании наказания в колонии строгого режима.

Приговором суда Грунин В.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В надзорной жалобе осужденный Грунин В.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений ввиду неправильного применения судом уголовного закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действиям дана неправильная юридическая оценка, дело рассмотрено судом с нарушением уголовно-процессуального закона, показаниям свидетелей дана неверная оценка, ссылается на противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и отсутствие у него умысла на убийство О., утверждает, что нанес потерпевшему удар в целях самообороны.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Грунина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниях самого осужденного Грунина В.А., который, частично признавал себя виновным и не отрицал факта причинения им ножевого ранения в шею потерпевшему; показаниях свидетелей Ш., С., Ч., потерпевшего О., протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой смерть О. наступила в результате острой кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением сонной артерии.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, оснований считать данную оценку неверной не имеется.

Исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Грунин В.А., в ходе внезапной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство О., нанес ему один удар ножом по горлу, причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью и находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти О., наступившей на месте преступления от острой кровопотери вследствие колото-резаного ранения шеи с повреждением сонной артерии. Сам характер применения ножа и нанесение удара ножом в жизненно важный орган - шею свидетельствуют о наличии у Грунина В.А. умысла на причинение смерти потерпевшему.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе о неправомерном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления Груниным В.А., который нанес потерпевшему удар ножом в целях самообороны, не нашли своего подтверждения и опровергаются добытыми по делу доказательствами, совокупность которых дала основание для вывода суда о виновности Грунина В.А. в умышленном убийстве, в том числе и показаниями самого осужденного о том, что нож потерпевший держал лезвием вниз и не размахивал им. Кроме того, аналогичные доводы явились предметом тщательного исследования в судах первой и кассационной инстанций, и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, с подробным указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, вывод суда о виновности Грунина В.А. в совершении преступления и юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ являются правильными и в приговоре мотивированы. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Наказание осужденному Грунину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, рецидива преступлений, по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения Грунину В.А. наказания, в том числе с учетом доводов надзорной жалобы, не усматривается.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Грунина В.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 02 декабря 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2003 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная