Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 4у/6-843 (ключевые темы: степень общественной опасности - обстоятельства смягчающие ответственность - преступления против личности - УК РФ - условно-досрочное освобождение)

Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 4у/6-843

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Кравцова Н.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года, установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года

Кравцов Н.Н., ранее судимый:

- 9 декабря 2000 года по ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 144 УК РСФСР; по п.п. "б", "г" ч. 2 ст. 158; п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожден 5 ноября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев;

- 15 августа 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, по постановлению президиума Московского городского суда от 19 октября 2005 года действия осужденного переквалифицированы на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, срок наказания смягчен до 6 лет; освобожден 31 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев и 15 дней;

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15 августа 2005 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 15 августа 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 4 июля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешена судьба гражданского иска.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года приговор оставлен без изменений.

Кравцов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кравцов считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления; просит о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Кравцова был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству подсудимого, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Кравцов.

Юридическая оценка его действий является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также отягчающего - особо опасного рецидива преступлений, в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению, не подлежит.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, среди которых имеются тяжкие преступления против личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на осужденного оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, также являющегося тяжким преступлением против личности, оснований для назначения наказания Кравцову с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кравцова Н.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова