Постановление Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4у/5-867/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - залог - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4у/5-867/12

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко,

изучив надзорную жалобу адвоката Олейника М.А. в интересах обвиняемого Богданова Ю.А. о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 27 января 2012 года, установила:

постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 27 января 2012 года,

Богданову Ю.А., ранее несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до 30 апреля 2012 года включительно.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе адвокат Олейник М.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить обвиняемому Богданову Ю.А. избранную меру пресечения, на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест или залог в размере, который установит суд.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 31 августа 2011 года возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

7 сентября 2011 года Богданов Ю.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

9 сентября 2011 года Останкинским районным судом города Москвы Богданову Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до 31 октября 2011 года, включительно.

15 сентября 2011 года Богданову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

27 октября 2011 года Останкинским районным судом города Москвы Богданову Ю.А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 31 января 2012 года.

Принимая решение о продлении Богданову Ю.А. срока содержания под стражей, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований предусмотренных ст. 109 УПК РФ. При этом судом справедливо принято во внимание то, что Богданов Ю.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Богданов Ю.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного процесса, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд счел невозможным, с чем нельзя не согласиться.

Довод адвоката о том, что суд не учел данные о личности Богданова Ю.А., несостоятелен, так как при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом тщательно исследованы характеризующие личность обвиняемого сведения, в том числе сведения о составе семьи Богданова Ю.А., в связи, с чем указанные данные суду были известны и учтены при принятии решения по ходатайству о продлении срока содержания под стражей. В тоже время суд указал на отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога.

Продление срока содержания под стражей Богданова Ю.А. связано с продлением срока предварительного расследования по уголовному делу до 30 апреля 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Таким образом, вынесенное судебное решение следует признать законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы о его пересмотре - несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Олейника М.А. в интересах обвиняемого Богданова Ю.А. о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 27 января 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко