Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 4у/3-869/12 (ключевые темы: соучастники - нападение - вещественные доказательства - обвинительный приговор - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 4у/3-869/12

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Хадриева Т.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года, установил:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года

Хадриев Т.А., ранее несудимый,

- осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 26 октября 2009 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года приговор в отношении Хадриева Т.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Хадриев Т.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает приговор суда незаконным и необоснованным, так как он постановлен на предположениях, противоречивых и недопустимых доказательствах, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона.

Полагая, что суд неправильно применил уголовный закон, осужденный ставит вопрос о переквалификации содеянного на ч. 2 ст. 175 УК РФ со смягчением наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Хадриев Т.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновность Хадриева Т.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности:

- показаниями потерпевшего В., уверенно указавшего на Хадриева Т.А., как на лицо, которое с двумя соучастниками совершило на него нападение, при этом один из соучастников нанес ему удар рукой по лицу, толкнул в машину, Хадриев Т.А. сел в машину и затащил его (В.) за руки в машину, направляя при этом на него пистолет, а другой соучастник приставил к горлу нож. Нападавшие требовали отдать им машину, не сопротивляться и показать, как заводится автомобиль, тогда он останется жив. Потом его отвезли и высадили из автомобиля, а Хадриев Т.А. вновь направил на него пистолет и потребовал бежать, после этого нападавшие скрылись на похищенном автомобиле;

- показаниями свидетелей Г., Б., К., Д., С., Х., М., С., З.;

- протоколами осмотра места происшествия от 25.10.2009 г. и 27.10.2009 г., протоколом осмотра предметов, протоколом выемки от 27.10.2009 г. заключением судебно-медицинской экспертизы;

- вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Все собранные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов о виновности либо невиновности Хадриева Т.А. в содеянном, доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, не содержат.

Юридическая квалификация действий Хадриева Т.А. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Хадриеву Т.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Как усматривается из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, доводы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, были проверены в полном объеме судебной коллегией и обоснованно признаны несостоятельными.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хадриева Т.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева