Постановление Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 4у/7-876/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - ст 158 УК РФ - причинение значительного ущерба - протокол досмотра - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 4у/7-876/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Николау С.И. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 1 сентября 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 1 сентября 2011 года

Николау С.И., несудимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Николау С.И. исчислен с 14 апреля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В надзорной жалобе осужденный Николау С.И., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания; считает назначенное наказание чрезмерно суровым; просит учесть его чистосердечное раскаяние и семейные обстоятельства и снизить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Николау С.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Николау С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Николау С.И., помимо его признательных показаний, установлена показаниями потерпевшего Г., свидетелей Т., и Б. об обстоятельствах совершенного преступления, заявлением потерпевшего Г. в правоохранительные органы, протоколом досмотра осужденного, в ходе которого у него изъят принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки "Нокиа 5000d", вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Николау С.И. в совершении особо квалифицированной кражи.

Правовая оценка действий Николау С.И. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, обстоятельств дела, в том числе смягчающих, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Николау С.И. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 1 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова