Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 4у/7-939 (ключевые темы: мошенничество - хищение чужого имущества - обман - преступление - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 4у/7-939

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорные жалобы потерпевшего Г. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 года в отношении Ильяшева В.Г., установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года

Ильяшев В.Г., гражданин РФ, несудимый,

осужден за три преступления по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы за каждое;

за два преступления по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы за каждое;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 года приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года изменен: уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что потерпевшему В. причинен ущерб в размере ... руб. ... коп.; в остальном приговор оставлен без изменения.

Срок наказания Ильяшеву В.Г. исчислен с 11 апреля 2011 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

В надзорных жалобах (основной и дополнительной) потерпевший Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении его прав в ходе судебного разбирательства в связи с нерассмотрением заявленных им ходатайств; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; считает, что приговор построен на сфальсифицированных доказательствах и материалах дела, к уголовной ответственности привлечены не все участники преступлений; оспаривает судебные решения о частичном разрешении гражданского иска; просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив истребованные материалы дела, состоявшиеся судебные решения, проверив доводы надзорных жалоб, не нахожу оснований для их удовлетворения.

Ильяшев В.Г. признан виновным в хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину - (3 преступления); в хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере (2 преступления), а также в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере (мошенничество)..

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ильяшева В.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Ильяшева В.Г. в совершении квалифицированного и особо квалифицированного мошенничества установлена показаниями потерпевших К., Г., В., В., В., Л., свидетелей К., К., К., Е., Д., К., Ш., В., В., Г., протоколами очных ставок, заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, расписками Ильяшева В.Г. о получении от потерпевших денежных средств, договорами аренды нежилых помещений, приказом N 2 о назначении Ильяшева В.Г. на должность директора ЗАО НПО "Э.", правоустанавливающими и финансовыми документами юридического лица ЗАО НПО "Э.", вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания потерпевших и свидетелей объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ильяшева В.Г. в совершении мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления), в совершении мошенничества в особо крупном размере (2 преступления) и в совершении мошенничества в крупном размере.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных осужденным преступлений.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные участниками процесса, в том числе и потерпевшими, ходатайства рассмотрены, по ним приняты соответствующие процессуальные решения, в связи с чем доводы надзорной жалобы о нарушении прав потерпевшего Г. и фальсификации доказательств по делу нельзя признать обоснованными.

Правовая оценка действий Ильяшева В.Г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (3 преступления), по ст. 159 ч. 4 УК РФ (2 преступления), по ст. 159 ч. 3 УК РФ является правильной.

Доводы надзорной жалобы о совершении Ильяшевым мошеннических действий в группе с другим лицом были предметом исследования в судах первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по приведенным в судебных решениях мотивам.

Наказание осужденному Ильяшеву В.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем доводы жалобы в этой части не основаны на законе.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорных жалоб потерпевшего Г. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 года в отношении Ильяшева В.Г. - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова