Постановление Московского городского суда от 23 января 2012 г. N 4у/1-10064/2012 (ключевые темы: наркотические средства - услуги переводчика - вещественные доказательства - копия обвинительного заключения - русский язык)

Постановление Московского городского суда от 23 января 2012 г. N 4у/1-10064/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Дурдымадова О.Т. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2009 года, установила:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года,

Дурдымадов О.Т., ...,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 11 февраля 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Дурдымадов О.Т. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства дела не соответствуют действительности, также указывает, что доказательства положенные в основу обвинения получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того утверждает, что ему была вручена копия обвинительного заключения только на русском языке, без перевода на язык, которым он владеет, тем самым было нарушено его право на защиту. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело прокурору.

Проверив материалы истребованного дела, считаю, что надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Дурдымадова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниях свидетелей М., К. из которых следует, что в ходе сопровождения уголовного дела N 314386 в отношении С., по поручению следователя был проведен обыск в квартире, находящейся по адресу: г. ... Обыск в квартире проводился по постановлению следователя, в присутствии оперативных сотрудников УФСКН России по г. Москве, понятых и участкового уполномоченного ОВД "Левобережный" г. Москвы. В квартире находился мужчина, который представился как Дурдымадов, ..., по внешним признакам последний находился в состоянии наркотического опьянения. Также в одной из комнат был обнаружен чемодан, который, как пояснил Дурдымадов, принадлежит ему. При осмотре чемодана были обнаружены электронные весы и ежедневник, рядом с чемоданом на полу находилась чайная ложка со следами копоти. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр Дурдымадова, у которого из левого кармана бежевой куртки, надетой на нем, была изъята пачка сигарет "Петр", в которой находились свертки с веществом светло-бежевого цвета в количестве пяти штук; показаниях Л., К.; постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по факту задержания Дурдымадова, у которого было обнаружено наркотическое средство - героин, весом ... грамма; рапорте об обнаружении признаков преступления, акте досмотра и изъятия, из которого следует, что из левого бокового кармана бежевой куртки, надетой на досматриваемом Дурдымадове, изъята пачка из-под сигарет "Петр", в которой обнаружены пять свертков с веществом светло-бежевого цвета; справке и протоколе медицинского освидетельствования, согласно которым у Дурдымадова установлено состояние опьянения, вызванное употреблением морфинов, кодеинов; справке об исследовании, из выводов которой следует, что вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, общей массой ... грамма, изъятые у Дурдымадова, являются наркотическим средством - героином, рапорте сотрудников УФСКН, протоколом обыска, заключениях экспертов, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и других материалах дела.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Дурдымадова и его защитника о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Дурдымадовым преступления и полностью согласуются с другими собранными по настоящему уголовному делу доказательствами. Также в ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для оговора Дурдымадова со стороны указанных лиц.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий Дурдымадова по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий, не имеется, учитывая количество изъятого и расфасованного, в пять свертков наркотического средства, в состав которого входит героин (общей массой ... гр).

Доводы Дурдымадова о том, что ему была вручена копия обвинительного заключения только на русском языке, без перевода на язык, которым он владеет, несостоятельны, поскольку в материалах уголовного дела имеются заявление Дурдымадова О.Т. от 11.02.2009 года (т. 1 л.д. 32) подписанное им собственноручно, в котором указано, что он от услуг переводчика отказывается, так как русским языком (устно и письменно) владеет свободно, протокол допроса подозреваемого от 11.02.2009 года (т. 1 л.д. 33-34) подписанный им собственноручно в присутствии защитника, в котором указано, что русским языком владеет свободно, учился в русскоязычной школе, в услугах переводчика не нуждается, также протокол допроса обвиняемого от 04.06.2009 года (т. 1 л.д. 55-57) подписанный им собственноручно в присутствии защитника, согласно которого, Дурдымадов в услугах переводчика не нуждается.

Наказание Дурдымадову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, в том числе: отсутствия судимостей, наличия тяжкого заболевания, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. В связи с изложенным назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного Дурдымадова, в том числе аналогичные доводам надзорной жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дурдымадова О.Т. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2009 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева