Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 4у/5-1054/2012 (ключевые темы: исправительные работы - ст 158 УК РФ - полное сложение наказаний - ограничение свободы - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 4у/5-1054/2012

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Яшанина В.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2011 года, установила:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года

Яшанин В.В.,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, из расчета один день лишении свободы за три дня исправительных работ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 января 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

Яшанин В.В. осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; а также за покушение на похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Яшанин В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его не соответствующим требованиям уголовного закона и чрезмерно суровым, поскольку санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как лишение свободы, кроме того просит привести приговор в соответствие с ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г. и с учетом наличия смягчающих обстоятельств снизить назначенное ему наказание.

Проверив доводы, изложенные осужденным в надзорной жалобе, изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Яшанина В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре суда и в надзорной жалобе не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Яшанина В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Яшанина В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Яшанину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 66, 68, 69, 71 УК РФ, а именно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание - ..., а также наличия не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов надзорной жалобы, не усматривается.

Вопреки доводам осужденного, положения ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, судом применены правильно.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не допущено.

Что же касается внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, то данные изменения не являются основанием для пересмотра приговора в порядке надзора, а в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ относятся к вопросам, связанным с исполнением приговора, и подлежат рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Яшанина В.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная