Постановление Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 4у/2-1063 (ключевые темы: обыск в жилище - срок предварительного следствия - разрешение на производство следственного действия - руководитель следственного органа - следователь)

Постановление Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 4у/2-1063

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года, установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года разрешено производство обыска в жилище И., расположенном по адресу: ...

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе И. полагает, что обыск в указанном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, проведен незаконно, так как И. в нем не был зарегистрирован и не проживал. Просит отменить судебное решение и обязать соответствующих должностных лиц устранить допущенное, по ее мнению, нарушение закона.

Проверив доводы жалобы с истребованием материала о разрешении производства обыска, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Решение о разрешении производства обыска в жилище И., расположенном по адресу: ..., принято в рамках предоставленных суду полномочий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о разрешении производства следственного действия, суд тщательно исследовал представленные с ходатайством следователя материалы, которые свидетельствовали, в том числе о фактическом проживании Из. в квартире, расположенной по адресу: ..., и обоснованно посчитал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Сведения о фактическом месте жительства Из. подтверждены представленными оперативными материалами. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года.

Судья