Постановление Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4у/8-1178 (ключевые темы: наркотические средства - полиция - незаконный сбыт - недопустимые доказательства - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4у/8-1178

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Кавтеладзе В.В. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 23 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2009 года, установил:

приговором Симоновского районного суда города Москвы от 23 марта 2009 года

Кавтеладзе В.В., несудимый, -

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Кавтеладзе В.В. просит о переквалификации его действий на ст. 228 ч. 1 УК РФ и снижении срока наказания; указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не отрицая факта наличия у него наркотического средства, осужденный утверждает, что факта незаконного сбыта наркотического средства не имело места; в ходе предварительного следствия он был избит сотрудниками службы наркоконтроля, которые сфабриковали материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в результате приговор основан на недопустимых доказательствах; со стороны свидетеля Г. имела место провокация, помимо того, показания всех свидетелей по делу являются противоречивыми.

Проверка материалов дела показала, что надзорная жалоба осужденного Кавтеладзе В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Кавтеладзе В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 23 сентября 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы Кавтеладзе В.В., вывод суда о его виновности в совершении инкриминированного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Обстоятельства совершения Кавтеладзе В.В. преступления установлены на основании показаний свидетелей Г., М., Г., С. о том, как в рамках ОРМ проходила покупка Г. наркотического средства у Кавтеладзе В.В., а также на основании письменных доказательств, в числе которых постановление проведении ОРМ "проверочная закупка" и документы к нему, протокол осмотра денежных средств, заключение судебно-химической экспертизы.

При этом, показания допрошенных по делу свидетелей подробны и последовательны, они согласуются между собой и с письменными доказательствами, положенными в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, как и оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Кавтеладзе В.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства вне зависимости от деятельности сотрудников милиции.

Все собранные по делу доказательства были полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности не влияет.

Предметом исследования суда 1 инстанции являлись доводы Кавтеладзе В.В. о том, что в отношении него применялось физическое насилие со стороны сотрудников полиции. Как установил суд, сотрудники полиции факт применения насильственных действий в отношении Кавтеладзе категорически отрицали; участвовавший в ОРМ в качестве представителя общественности М. и свидетель Г. также отрицали какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции на задержанного Кавтеладзе, который с таким заявлением в правоохранительные органы не обращался. Поскольку установить происхождение имевшихся у Кавтеладзе телесных повреждений при поступлении в ИЗ-77/1 не представилось возможным, суд пришел к выводу, что имевшиеся у Кавтеладзе телесные повреждения возникли при неустановленных обстоятельствах.

В то же время анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и выводов суда о доказанности вины осужденного Кавтеладзе В.В. и правовой оценки его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.

Судом установлено, что Кавтеладзе В.В. осуществил все подготовительные действия, направленные на сбыт наркотического средства, в том числе заранее приобрел наркотическое средство - метадон, для дальнейшей продажи, вне зависимости от действий Г., выступающего в ОРМ в роли "покупателя".

Таким образом, оснований для иной юридической квалификации действий Кавтеладзе В.В., как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Кавтеладзе В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Кавтеладзе В.В., влияния назначенного наказания на его исправление. Суд учел, что Кавтеладзе В.В. ранее несудим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд счел необходимым назначение Кавтеладзе В.В. наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы осужденного Кавтеладзе В.В. о переквалификации его действий на ст. 228 ч. 1 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания; о том, что проведенное ОРМ являлось провокацией сотрудников полиции, которые его избили; он выдал сотрудникам УФСКН наркотическое средство, которое хранил для личного употребления и не сбывал Г. наркотическое средство; показания свидетелей Г., С., Г., М. являются противоречивыми. Признавая приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия привела в кассационном определении мотивы принятого решения и аргументацию относительно того, почему доводы кассационной жалобы признаны несостоятельными.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Кавтеладзе В.В., также надлежит признать несостоятельными, они проверялись судами первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям, с которыми нельзя не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Кавтеладзе В.В., допущено не было, несмотря на утверждение осужденного об обратном.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Кавтеладзе В.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кавтеладзе В.В. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 23 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко