Постановление Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 4у/6-1203 (ключевые темы: степень общественной опасности - обстоятельства смягчающие ответственность - наркотические средства - испытательный срок - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 4у/6-1203

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Полякова П.Ю. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 апреля 2009 года, установила:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2009 года,

Поляков П.Ю., ранее судимый:

- 5 марта 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 марта 2007 года, отменив по нему на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 января 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 апреля 2009 года приговор оставлен без изменений.

Поляков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Поляков считает наказание чрезмерно суровым, поскольку оно назначено без учета всех данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание; просит назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Полякова в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ соответствует фактическим материалам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей: Е. и Ш., а также письменными материалами дела, и в жалобе не оспаривается.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Наказание Полякову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительных характеристик, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а потому смягчению не подлежит.

Информации о том, что Поляков активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Полякова П.Ю. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 апреля 2009 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова