Постановление Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 4у/4-1216 (ключевые темы: обвиняемый - уголовное дело - особо крупный размер - незаконное приобретение - новое преступление)

Постановление Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 4у/4-1216

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденной Кива С.В. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года, установил:

приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года

Кива С.В., ранее несудимая, -

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 декабря 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года приговор оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Кива С.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденная Кива С.В., не оспаривая приговор в части обоснованности своего осуждения, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Уголовное дело в отношении Кива С.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Кива С.В. признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено обвиняемой добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Кива С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденной Кива С.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления, в совершении которого осужденная признала себя виновной в судебном заседании.

Как видно из приговора, при назначении Кива С.В. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденной, при этом в представленных материалах отсутствуют данные, дающие основание полагать, что вышеперечисленные обстоятельства учтены судом не в полной мере.

Решение о назначении осужденной наказания суд объективно мотивировал в приговоре.

Все те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в надзорной жалобе, в обоснование просьбы о смягчении наказания были в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.

При данных обстоятельствах, назначенное Кива С.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с главой 45 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ, в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, судебные решения в отношении Кива С.В. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а ее надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Кива С.В. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.