Постановление Московского городского суда от 13 марта 2012 г. N 4у/4-1218 (ключевые темы: соучастники - наказание - УК РФ - обвиняемый - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2012 г. N 4у/4-1218

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Каулашвили О.Л. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года, установил:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года

Каулашвили О.Л., несудимый (осужденный приговором мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 25 января 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме ... рублей), -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25 января 2010 года и окончательно Каулашвили О.Л. назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме ... рублей.

Срок наказания исчислен с 18 ноября 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

Приговором суда Каулашвили О.Л. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В надзорной жалобе осужденный Каулашвили О.Л. находит состоявшийся в отношении него приговор несправедливым, полагая, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, и, кроме того, вопреки своим же выводам, назначил наказание без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучив истребованные материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Уголовное дело в отношении Каулашвили О.Л. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Каулашвили О.Л. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Каулашвили О.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, при назначении Каулашвили О.Л. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

Нельзя согласиться и с доводом осужденного о необходимости назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанное в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование раскрытию преступления и установлению соучастников преступления, вопреки утверждениям Каулашвили О.Л., не является предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

При этом указанное в приговоре обстоятельство согласно норме ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно было признано судом смягчающим и в полной мере учтено при назначении Каулашвили О.Л. наказания.

При данных обстоятельствах, назначенное Каулашвили О.Л. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Каулашвили О.Л. приговор является законным, обоснованным и справедливым, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каулашвили О.Л. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года отказать.

Судья

Ишмуратова Л.Ю.