Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 4у/4-1226/12 (ключевые темы: отбывание наказания - особо опасный рецидив - нападение - общий режим - насилие, опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 4у/4-1226/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Калгатникова Е.В. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года, установила:

приговором Коптевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года

Калгатников Е.В., ранее судимый: 1) 24.09.2002 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение двух лет; 2) 16.06.2004 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК общего режима; 3) 24.09.2004 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16.06.2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; 4) 12.02.2008 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 313 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожден по отбытии срока наказания 06.12.2009 года, -

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 10 июля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года, приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Калгатников Е.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 10.07.2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Калгатников Е.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными, вынесенными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что потерпевшей он не угрожал, действий подкрепляющих свои угрозы не совершал, что в свою очередь подтверждается заявлением потерпевшей и показаниями сотрудников полиции; кроме этого указывает, что при назначении наказания судом не учтены имеющиеся по делу смягчающие его вину обстоятельства. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, его доводы не были рассмотрены. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключив указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива, снизить назначенное наказание.

Изучив судебные решения, представленные к надзорной жалобе, проверив доводы жалобы осужденного Калгатникова Е.В., считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Обстоятельства, при которых Калгатниковым Е.В. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Калгатникова Е.В. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым содержится в приговоре.

Вина осужденного Калгатникова Е.В. в совершении указанного преступления подтверждена показаниями потерпевшей К.Ю.; показаниями свидетелей С.В., Е.О., Н.А., И.В., М.В.; заявлением потерпевшей К.Ю. об обстоятельствах совершенного в отношении нее разбойного нападения; протоколом осмотра места происшествия; протоколом об административном правонарушении и административном задержании Калгатникова Е.В.; собственноручным признанием Калгатникова Е.В. о совершенном преступлении; протоколом опознания К.Ю. комплекса аэрозольного распыления "Бамер"; другими собранными по делу доказательствами, указанными в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Довод осужденного Калгатникова Е.В. об отсутствии с его стороны по отношению к потерпевшей каких-либо угроз, а также действий подкрепляющих данные угрозы, не может быть признан состоятельным, так как он опровергается совокупностью имеющихся доказательств.

Так из показаний потерпевшей К.Ю. следует, что она находилась ночью в торговой палатке, когда Калгатников Е.В. подошел к ней, высказывая угрозы тем, что зарежет и убьет ее, потребовал отдать ему деньги и мобильный телефон, при этом в руках у него находился предмет, который она воспринимала как какое-то оружие, в связи с чем передала ему денежные средства. Ответив, что телефона у нее нет, Калгатников Е.В. повторил высказанную им ранее угрозу, добавив, что подожжет палатку. Учитывая ночное время и отсутствие вокруг посторонних лиц, она, испугавшись и восприняв угрозы реально, отдала ему мобильный телефон, после чего последний с похищенным имуществом скрылся.

Согласно показаний свидетеля С.В. следует, что проходя мимо палатки, Калгатников Е.В. попросил ее идти вперед, а сам вернулся к палатке. Догнав ее, передал ей два стакана с денежными средствами, пояснив при этом, что взял их у продавщицы в палатке, после чего их задержали сотрудники полиции и подвели к палатке, где продавщица опознала Калгатникова Е.В., как лицо похитившее у нее деньги и телефон.

Вышеуказанные показания потерпевшей К.Ю. и свидетеля С.В., подтверждаются показаниями свидетелей Е.О. и Н.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах задержания Калгатникова Е.В., и его опознания потерпевшей К.Ю.

Кроме этого, в ходе предварительного следствия Калгатников Е.В., не отрицал факта угрозы опасной для жизни и здоровья в адрес потерпевшей и похищения денежных средств и телефона.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о совершении Калгатниковым Е.В. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалификация действий Калгатникова Е.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Все представленные суду доказательства были исследованы и им дана оценка в приговоре.

Наказание осужденному Калгатникову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с учетом признания им своей вины.

При этом в действиях Калгатникова Е.В. судом обоснованно признано наличие особо опасного рецидива, поскольку он будучи ранее дважды судимым за тяжкие преступления, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. б ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив.

В приговоре отсутствуют данные, дающие основания полагать, что вышеперечисленные обстоятельства учтены судом не в полной мере, а назначенное Калгатникову Е.В. наказание, не может свидетельствовать, о том, что судом не в полной мере учтен принцип гуманизма и справедливости при назначении наказания.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с главой 45 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ, в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Калгатникова Е.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осужденного Калгатникова Е.В. - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Калгатникова Е.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Калгатникова Е.В. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова