Постановление Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 4у/7-1238/12 (ключевые темы: психотропное вещество - вещественные доказательства - незаконное хранение - особо крупный размер - кража)

Постановление Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 4у/7-1238/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Бовельняка А.Я. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года, установила:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года

Бовельняк А.Я., ...,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бовельняку А.Я. исчислен с 13 января 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Бовельняк А.Я. выражает несогласие с приговором в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, применение недозволенных методов ведения следствия, противоречивость положенных в основу приговора доказательств, в частности показаний свидетелей, обвинительный уклон суда, выразившийся в отклонении ряда ходатайств защиты, оспаривает вес изъятого психотропного вещества - амфетамина; просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить наказание.

Изучив приговор суда, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Бовельняк А.Я. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступления совершены соответственно 16 декабря 2010 года и 12 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Бовельняка А.Я. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Бовельняка А.Я. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере помимо его частичного признания вины, установлена показаниями свидетелей М.С.А., Ю.А.В., К.Р.Р.; результатами оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение"; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Бовельняка А.Я. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; заключением химической экспертизы, согласно которому изъятое у Бовельняка А.Я. вещество массой ... гр является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Вина Бовельняка А.Я. в покушении на кражу помимо его признательных показаний установлена показаниями представителя потерпевшего Н.В.В., ее заявлением в правоохранительные органы; протоколом личного досмотра, в ходе которого Бовельняк А.Я. добровольно выдал похищенные черную мужскую куртку-пуховик, черный мужской свитер, фактом изъятия у него металлических кусачек и части защитного магнита; протоколом осмотра предметов; протоколом осмотра места происшествия; заключением дактилоскопической экспертизы, товарными накладными о стоимости похищенного, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бовельняка А.Я. в покушении на кражу и в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденной, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных осужденным преступления.

Доводы жалобы о применении к Бовельняку А.Я. недозволенных методов ведения следствия, в том числе и подмене психотропного средства, недостоверности и противоречивости показаний свидетелей были предметом исследования в суде и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы об обвинительном уклоне суда не основаны на законе.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Бовельняка А.Я. по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе отягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для переквалификации его действий и снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бовельняка А.Я. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова