Постановление Московского городского суда от 13 марта 2012 г. N 4у/5-1249/12 (ключевые темы: протокол осмотра - группа лиц по предварительному сговору - УК РФ - лишение свободы - неуважение к обществу)

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2012 г. N 4у/5-1249/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Речкалова В.С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2007 года, установила:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2006 года

Речкалов В.С., -

оправдан: по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в отношении потерпевшего В.) и по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.) за отсутствием в его действиях состава преступлений.

осужден:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ по эпизоду от 2 апреля 2006 г. к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ по эпизоду от 03 апреля 2006 г. к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 15% в доход государства ежемесячно;

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Речкалову В.С. наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 03 апреля 2006 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Озарнов А.В., Кривобоков Д.Г., Киташов А.В., судебные решения в отношении которых в надзорном порядке не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2007 года приговор в отношении Речкалова В.С. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на то обстоятельство, что Речкалов В.С. находится в розыске, как обвиняемый в совершении преступления в Республике ... В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 19 мая 2011 года действия Речкалова В.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по ч. 2 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по ч. 2 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по ч. 2 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ и назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Окончательно наказание Речкалову В.С., назначенное в соответствии с ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, путем частного сложения назначенных наказаний в виде 7 лет лишения свободы снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Речкалов В.С. признан виновным и осужден:

- за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

- за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением представителю власти.

- за два преступления, связанных с нанесением побоев из хулиганских побуждений;

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

- за похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Речкалов В.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливости назначенного ему наказания, при этом указывает на нарушения судом уголовного закона и отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступлений за которые он осужден, считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе протокол осмотра видеокассеты, с записью произошедшего на платформе, необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты, дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, нарушением его права на справедливое судебное разбирательство, кроме того, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, несоответствующим общественной опасности совершенных преступлений и данным о его личности, полагает возможным применение в отношении него ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Речкалова В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших М., Ж., Т., П., И. и Б.; показаниями свидетелей Ж., В., Ч., Ч., К.; рапортами о задержании Речкалова В.С., Киташова А.В., Кривобокова Д.Г. и Озарнова А.В.; заявлениями потерпевших М., Ж., И. и Б.; протоколом добровольной выдачи сотрудником милиции К. пистолета, отобранного у задержанного Киташова А.В.; заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевших М., Ж. и П. телесных повреждений; протоколами опознания Ж., М., В., П., Г. и Б. Речкалова, как лица, совершившего преступления; протоколом выемки у П. похищенной куртки; протоколом осмотра куртки П. с многочисленными пятнами бурого цвета; протоколом осмотра видеокассеты, с записью произошедшего на платформе; вещественными и другими доказательствами, исследованными судом.

Вопреки доводам надзорной жалобы, все доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и протокол осмотра видеокассеты, с записью произошедшего на платформе, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Речкалова В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Показания потерпевших и свидетелей проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. При этом выводы суда относительно оценки показаний осужденного Речкалова В.С. и остальных осужденных в приговоре также мотивированы и сомнений не вызывают.

Что же касается доводов осужденного Речкалова В.С. об отмене приговора, по причине недоказанности его вины в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, то данные доводы также надлежит признать несостоятельными, поскольку стороной обвинения была представлена совокупность доказательств, которую суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, указал в приговоре мотивы, по которым принимает, как достоверные одни доказательства, и отвергает другие, оснований считать эту оценку неправильной не усматривается.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и дал правильную юридическую оценку действиям Речкалова В.С., квалифицировав их по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 213 УК РФ; по ч. 2 ст. 162 УК РФ; по ч. 2 ст. 325 УК РФ; по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Наказание осужденному Речкалову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его роли в совершенных преступлениях и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Речкалова В.С. ст. 64 УК РФ либо смягчения наказания, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденных и их адвокатов, в том числе, и аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, внесла необходимые изменения, и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, его права на защиту, в том числе при разрешении судом ходатайств, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не допущено. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, вынесенные в отношении Речкалова В.С. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в надзорной жалобе доводы - несостоятельными.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Речкалова В.С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2007 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова