Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 4у/8-1256 (ключевые темы: степень общественной опасности - насилие, опасное для жизни - уголовное дело - УК РФ - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 4у/8-1256

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Попова С.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года

Попов С.Н., судимый 01 апреля 2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно Попову С.Н. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Попов С.Н. ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 161 ч. 1 УК РФ, снижении срока назначенного ему наказания с учетом признания им своей вины, деятельным раскаянием в содеянном, наличия на иждивении родителей-инвалидов 2 группы.

Надзорная жалоба осужденного Попова С.Н. не подлежит удовлетворению.

Попов С.Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 23 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Попова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Показания потерпевших С., Р., на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности Попова С.Н. в совершении преступления, суд признал достоверными, так как они взаимосвязаны между собой и объективно подтверждены письменными материалами дела, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Попова С.Н. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий осужденного Попова С.Н. по ст. 162 ч. 1 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Как установлено судом, в ходе совершения преступления Попов С.Н. демонстрировал потерпевшим щипцы для ногтей, угрожал им убийством, в связи с чем, потерпевшие реально воспринимали угрозы Попова С.Н. При этом, опасаясь применения Поповым С.Н. насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевший С. передал ему свой сотовый телефон.

При изложенных обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий осужденного Попова С.Н., как об этом поставлен вопрос в его надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Попову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Попова С.Н., а также с учетом состояния его здоровья и членов его семьи. Смягчающим наказание обстоятельством признана положительная характеристика на Попова С.Н. по месту жительства.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное Попову С.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных жалоб осужденного Попова С.Н. и его защитника - адвоката Лоскутовой Е.А., в том числе аналогичные тем, что приводит Попов С.Н. в надзорной жалобе, в частности, о неправильной квалификации его действий и о смягчении наказания. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и свои выводы о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Попова С.Н., не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Попова С.Н. не усматриваю.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Попова С.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко